De la antropología aplicada a la dimensión pragmática de la antropología

Resumen

En trabajos anteriores hemos argumentado que cierta concepción o representación naturalizada en torno a la antropología aplicada, una que supone la oposición a otra de carácter «académico», puede acarrear implicancias negativas, tanto para los antropólogos que se desempeñan como profesionales en diversos campos laborales no académicos, como para la producción y recepción académica de los conocimientos que dicha antropología produce. Continuando con aquella línea, propone- mos como alternativa llevar el debate a un espacio reflexivo que hemos denominado dimensión pragmática, esto es, un campo que se encuentra en la intersección de aquellos procesos de significación llevados a cabo por comunidades científicas, que involucran mecanismos de validación y de definición metodológica. Procesos que son determinados por la praxis científica y que son determinantes a la hora de definir los tipos de problemas que pueden ser abordados académicamente y los que no.

Abstract

In previous works we have argued that a certain naturalized conception or representation around applied Anthropology, one that implies an oppo- sition towards an “academic” one, could have negative implications, for both anthropologists who work as professionals in various non-academic fields of work, and for the academic production and reception of the knowledge that said anthropology produces. Continuing with that line

of work, we propose as an alternative to take the debate to a reflective space that we have called “pragmatic dimension”, that is, a field that found itself at the intersection of those meaning-generating processes carried out by scientific communities, that involves mechanisms of validation and methodological definition. Processes that are determined by scien- tific praxis and that define the types of problems that can be addressed academically and those that cannot.